2007年08月2日,星期四

1.饭否封包

我并不想天天讲饭否,然而这次的确有点儿不爽。不知从什么时候开始,我发现在饭否分享的url地址,会自动转成fanfou.com/XX的形式,对于这种形式,咨询了语录中国CXO明月星光,他说饭否的出发点可能有两点:1.反垃圾留言2.点击跟踪。

对于第一点,我觉得对饭否来讲,具有天生的反垃圾性。因为对一个经常发垃圾消息的人,没有人加他为好友,他的垃圾就自然无从传播。对于第二点,也没什么好说的,至少对用户,似乎是没什么意义。我对seo是一点儿不懂,但我至少觉得,饭否这样对url封包,对url的对象,是不尊重的。于是我向饭否反馈,两天后,反馈结果出来,饭否称已经修改为使用301跳转,对搜索引擎分析链接没有影响了。我不懂,但我看到的链接,还是fanfou.com/XXX.

2.feedsky解封

今天,feedsky推出新的设置,不再强制对feed进行点击跟踪。就是说,你可以选择关闭此功能,让feedsky烧制的feed里,你的文章地址不再是http://item.feedsky.com/XX,可以恢复为你的blog原始地址。

3.抓虾

近期注意到,在一些讨论组里,抓虾开始很受诟病,因为它利用用户的文章直接生成自己的页面。就我个人,不懂seo就不发言了,但我发现,在百度搜索我的某些文章,抓虾的内容会排在我的原始内容前面。

本文是一个技术盲试图从RP的角度谈论某些站点的SEO。

明月星光补充观点

1.301跳转不影响SEO对Google来说都不成立,别说对主流的百度了。
反SPAM不是有没有人加他这个意思,而是针对搜索引擎的链接加分来说。

2.Feedsky的Item那个服务器经常挂掉,我已经对Feedsky不报有任何信心了,看到Feedsky的Feed我都再去找原Feed地址的。

3.抓虾这事儿干的很蠢,我坚持扶植GReader等其它阅读器。当然抓虾不这么干没流量拉不来广告恐怕也很难活下去了。

williamlong观点

抓虾在百度中的权值高,所以相同的文章抓虾会排在前面。百度寻找原始文章的算法和Google还是不一样,即使有原文链接也是这样的。


28条评论 »

  1. 沙发1

    by McPhone, — 2007年08月2日,星期四 @ 22:10

  2. 额,板凳

    by lizling — 2007年08月2日,星期四 @ 22:11

  3. feedsky更新很慢!~

    by McPhone. — 2007年08月2日,星期四 @ 22:11

  4. feedsky更新慢中之慢。

    by lizling — 2007年08月2日,星期四 @ 22:13

  5. 种种证据表明
    无论哪咤 沙发 鲜果 抓瞎 GR opera
    都敌不过F5~~

    nings:更抵不过selfsoft

    by McPhone. — 2007年08月2日,星期四 @ 22:14

  6. 不明白为何饭否分享的URL变成这种形式可以起到防垃圾留言的作用?

    by IwfWcf — 2007年08月2日,星期四 @ 22:37

  7. 哦,明白Nings的意思了,原来饭否使用的是302重定向,所以PR不能传递到相应的URL,所以可以起到反Spam的作用。但修改为301重定向后岂不是又可以进行Spam了?

    nings:我的意思是,饭否不需要反垃圾留言,这种做法让人不解。

    by IwfWcf — 2007年08月2日,星期四 @ 22:41

  8. 感觉Nings从RP的角度来讨论SEO和讨论nofollow的伦理/道德问题很类似……

    by IwfWcf — 2007年08月2日,星期四 @ 22:46

  9. NND….错失沙发
    看来我RP不行

    by 大猫 — 2007年08月2日,星期四 @ 23:11

  10. 1.301跳转不影响SEO对Google来说都不成立,别说对主流的百度了。
    反SPAM不是有没有人加他这个意思,而是针对搜索引擎的链接加分来说。

    2.Feedsky的Item那个服务器经常挂掉,我已经对Feedsky不报有任何信心了,看到Feedsky的Feed我都再去找原Feed地址的。

    3.抓虾这事儿干的很蠢,我坚持扶植GReader等其它阅读器。当然抓虾不这么干没流量拉不来广告恐怕也很难活下去了。

    4.呃,下次写非擅长的东西不要带上我的名字,我还得出来给他们解释。

    by Cloudream — 2007年08月2日,星期四 @ 23:14

  11. 抓虾在百度中的权值高,所以相同的文章抓虾会排在前面。百度寻找原始文章的算法和Google还是不一样,即使有原文链接也是这样的。

    by williamlong — 2007年08月2日,星期四 @ 23:31

  12. feedsky 现在允许选择原始url了?嗯,有进步

    by fisio — 2007年08月2日,星期四 @ 23:37

  13. 来吧,用Greader吧

    by JinLei — 2007年08月3日,星期五 @ 08:12

  14. fanfou去死去死,zhuaxia去死去死,Feedsky去死去死

    by elfox — 2007年08月3日,星期五 @ 08:15

  15. 对明月星光同学的观点表示异议,普遍的看法是301重定向应该是所有搜索引擎都能够处理的,而能够对302重定向具备优异处理能力的主流搜索引擎只有Google。

    by IwfWcf — 2007年08月3日,星期五 @ 09:33

  16. to 15楼
    是能够处理跳转,但是对PR的计算和排名绝对是有影响的,从SEO角度来说,已经是不同了。

    by Cloudream — 2007年08月3日,星期五 @ 12:06

  17. 不知道明月星光同学的结论是如何得出的呢?我没有实际操作过,无法验证我知道的信息是否正确,但在我看过的众多对301重定向的介绍的大意都基本是当网页A用301重定向转到网页B时,搜索引擎可以肯定网页A永久的改变位置,或者说实际上不存在了,搜索引擎就会把网页B当作唯一有效目标,并且网页A的PR将传递到网页B。

    按照我的理解,等于网页B完全取代了网页A在搜索引擎中的地位。因此应该是不存在对SEO有影响的。

    by IwfWcf — 2007年08月3日,星期五 @ 14:04

  18. 那请操作一次后再下结论。

    by Cloudream — 2007年08月3日,星期五 @ 15:41

  19. 抓瞎已成众矢之的

    by vampire — 2007年08月3日,星期五 @ 16:44

  20. 由于做这个实验要花费一定的精力和时间,我不打算做了,所以尝试在网上搜索一些其它人的实验记录。但一共只找到了3个。

    http://www.liudong.org/blogview.asp?logID=468

    这篇文章中该用户使用301重定向的效果似乎十分优异,在Google中基本上没有损失排名和PR。不过在百度中则似乎没有效果(但就算是一个新域名那么长时间不收录也是很怪异的事情,所以怀疑未必是百度无法识别301重定向)。

    http://www.dunsh.org/forums/viewthread.php?tid=1477&extra=&highlight=301%E9%87%8D%E5%AE%9A%E5%90%91&page=1

    这位用户做301重定向的效果似乎就不是很好了。有两个关键词的排名大量下降。不过该用户的实验时间过短,在转换为完成之前又重新将新域名上的内容重定向到旧域名(Orz……),这也是不得不考虑的因素。因为看了第三篇文章后发现301重定向的效果会随着时间影响逐渐体现出来,需要时间来让搜索引擎认可。

    http://www.learndiary.com/archives/diaries/2837.htm

    这位用户没有明确给出排名等信息,只是在最后一篇文章中记载PR传递已完成。前面的记录比较乱,但可以印证一点是百度对301的处理的确比不上Google,要见效的时间比较长。

    综上我大概可以得出这个结论:301重定向对Google的SEO效果基本可以达到无影响,但对于百度则会有比较明显的影响(主要是时间问题导致的)。因此在一定程度上改变看法。不过我并不因此而认为饭否使用301重定向URL会对百度的SEO造成多大影响,百度的算法在我看来十分混乱,饭否的个人页面这种权重不高的页面上的链接,被百度的重视程度我很怀疑能达到Google的多少分之一。

    PS:明月星光同学看来是做过实验,能否把你的经历公布一下?

    by IwfWcf — 2007年08月3日,星期五 @ 16:44

  21. 第一个例子是证明更换URL后301可以在GG保持排名,和饭否的这件事儿的做法是两码事儿。

    第二个例子,抱歉,自从我的ID在点石论坛莫名其妙或者说不知原因的积分为负不能回帖后(或者说初始就这样?),就再也没去过,所以原文没看。

    不知道你提到的第二个例子是不是想说301对Google有影响?不过这还是同一个例子对原排名的替换而非对站外链接的排名的影响。

    嗯,实验我没做过,上楼这么回复是因为不想继续讨论下去,我觉得这些理论讨论没什么意思……在我看来:SEO的目的是排名。至少对我来说是,而nings的这篇文章的目的也是关注排名问题,如果是研究排名算法,我觉得应该换个名字而非叫SEO。

    再说301对SEO是否有影响的问题(注意并非第一个更换URL保持自己排名的问题,而是301是否会减弱对其它网页排名的影响。)。我觉得涉及到排名的问题,因素太复杂。而中国互联网转载普遍不以链接形式连接到原文,很少的几个站外链接就可以轻易影响到一些不知名网页的排名问题了。(比如nings的blog……)有没有兴趣和我一起做一些SEO实验?:)

    另外,建议nings做个模板,把文章和评论的位置倒置,然后应用到本文。

    XD

    by Cloudream — 2007年08月3日,星期五 @ 17:12

  22. nings 16:48:10
    http://nings.cn/2007/08/02/seo/#comment-3103
    nings 16:48:16
    认真回复一下吧
    梦追明月星光 16:50:54
    真无聊啊- -
    nings 16:54:16
    你就认真回一下,我也等着看呢
    梦追明月星光 17:11:38
    废话完了,感觉我们俩完全在你的圈套里。
    梦追明月星光 17:11:48
    两个比你懂得多的人在你那讨论。

    XDDDDD

    by Cloudream — 2007年08月3日,星期五 @ 17:13

  23. 明月星光,我举的例子并非像你所说的和饭否的是两回事。我假定饭否的URL对应了一个重定向前的网页,而原始URL对应了一个重定向后的网页。按照这些例子中的实验,由于新URL未被收录的原因,在Google中一般饭否的URL带来的加权效果能在比正常链接原始URL迟2天左右见效(这是理论上的,实际上由于Google排名调整并非即时的,也许根本没差别),但根据实验中的例子,百度也许要花上几个月才能达到正常链接原始URL带来的加权效果。这就不是收录延迟造成的了,所以我怀疑百度对301重定向的处理有问题。

    301重定向在理论上是可以达到用新URL替换原始URL在搜索引擎中的地位,而如果在正常处理的情况下,收录延迟比前新网站的收录延迟会低很多。301重定向的目标URL在搜索引擎的收录优先级应该会很高。而饭否这种目标网页已经存在的301重定向,则在搜索引擎可以正常处理301重定向的情况下受到的延迟影响应该可以忽略不计了。

    我举这些例子是为了说明301重定向能否达到其理论上的将一个URL上在搜索引擎中的地位完全传递到另外一个URL。我认为搜索引擎对301的处理方式正常时,在一定时间内(我认为第二个例子不符合这一要求)应该是可以做到的。但由于我找到的例子过少,我不敢肯定这个结论的正确性。我认为如果能做到这一点,那影响排名的因素就可以将301重定向排除了。如果出现排名变动就应该是受搜索引擎算法本身的影响。

    正如你所说的,影响搜索引擎的排名因素太多了。所以要通过实验来证明这一结论需要更多更严谨的实验例子来排除特殊性,但我目前无法找到。我感兴趣的是如果你不是通过实验来得出你的结论那你是通过什么方式来得出的呢?

    PS:十分乐意参与你的实验,暑假闲得发慌……

    by IwfWcf — 2007年08月3日,星期五 @ 18:26

  24. 更正“而饭否这种目标网页已经存在的301重定向”为“而饭否这种目标URL已经被收录的301重定向”

    by IwfWcf — 2007年08月3日,星期五 @ 18:27

  25. 貌似我说得不够清楚,我认为如果301重定向能做到将一个URL上在搜索引擎中的地位完全传递到另外一个URL。那自然能够实现与直接链接目标URL的同等加权。

    by IwfWcf — 2007年08月3日,星期五 @ 18:32

  26. 支持一下。

    by shuyehty — 2007年08月3日,星期五 @ 19:57

  27. 啊发撒旦法啊

    by 啊发射点法 — 2009年03月31日,星期二 @ 02:36

  28. 百度对301反应真的很慢啊,我的一个站都重定向2个月了,还是不见效果。

    by haoa — 2009年04月6日,星期一 @ 13:16

这篇文章上的评论的RSS feed TrackBack URI

留下评论