2008年05月4日,星期日

很多网站都有一个投票或评分系统,放在每篇文章下面,提供一个读者反馈文章意见的入口。这是一个很好的方式,可以通过用户打分,让网站了解某篇文章是否受到读者的欢迎,以便在以后的更新内容上进行调整。同时,它利用用户的参与,提高了用户对网站的黏性。

cnBeta的读者评论较为活跃,打分参与度也较高。对于资讯类的文章,比较好说。读者越喜欢,就会越去顶,给越高的分数。对于评论类文章,则比较麻烦了。如以下情况:

1.批评一个负面的对象。用户是该因为批评得好给个高分,还是因为批评的对象的确很差给个低分?

2.描述一个优秀的产品,但作者文笔太差,是该给高分还是低分?

在这些情况下,不仅评论者犹豫,就是其最终的分数,也因为打分者的动机不同而失去了参考意义。怎么解决这个问题?不如尝试抛弃“好或者坏”的思路。上述两种歧义的发生,就是因为喜欢或讨厌,其对象在某些情况下模糊不清,容易引发不同的解释。如果换个思路,采取以读者为对象的方式,效果将会好一些。例如可以提示读者:

这篇文章对我是否有用?0-没用,5-很有用。

当然了,原来的评分并非说不能照此理解,但只是一个简单的“给本文打分”,貌似没有用“是否有用”来引导好一些。同样说明一下,“是否有用”只是对上述歧义文章的理想方案,而整体上是否全局适用,仍需推敲。本质上,一个在复杂情况下不会产生歧义的引导,就是我们所希望的。

2007年11月16日,星期五

《EmEditorProfessionalv7.00Beta23》
juyi:此软件更新太过频繁

《Leopard到手,初步体验》
ugmbbc:机器翻译?

《我打算起诉这个网站的某个软件》
catfish:此问题请联系律师事务所的律师,谢谢

《美议会通过“全球网络自由法案”》
ugmbbc:太不和谐了,要造反啊……

《枪手网络里 opera无法生存》
hidecloud:实在看不懂,高深,莫测

《一窗口多标签浏览 IE7完美结合揭密》
hidecloud:枪

《飞信会大有作为》
hidecloud:火星枪

《也说说苹果那档子的鸟事》
ugmbbc:文辞不雅

《QQ邮箱进步到令人发指的地步》
ugmbbc:令人发指不是这么用的

《瑞星2008,求你了,让我卸载吧!!!》
juyi:去求客服吧…

本文仅供娱乐。

2007年05月31日,星期四
cnbeta被指收受红包一事,我谈谈看法:

1.本来我不想就此事发表意见,因为就谣言来说,围追堵截,不如任其自灭。对cnbeta遭受的各种流言(),cnbeta从未就这种话题在站方发表公告,一则cnbeta不愿就罗织罪名进行无谓辩解,也免得被利用炒作,二是不愿浪费读者时间,相信读者自会分辨。

2.这次”红包事件”被引申到了应该如何对待虚假新闻,我觉得对这个问题有必要探讨一下,这比所谓的红包更让我有兴趣思考。

3.cnbeta的新闻,追求速度,更追求准确度。对每个网友投递的新闻报道,我们都要求出处,以进行初步核实,对出处不明的,一般暂缓发表,等待第三方报道出现。对于捕风捉影严重的文章,则拒绝发表。

4.限于能力,编辑不可能事前核实所有的报道,cnbeta一贯反对虚假捏造、捕风捉影的新闻,我们要求每位编辑,按照这个原则,尽自己能力杜绝虚假报道。

5.对于一条已经发表的新闻,如果事后发觉论据出处不可靠,有恶意误导倾向,一般予以直接删除。cnbeta重视新闻事实胜于给网友提供一条空穴来风的刺激爆料。例如”Google 会取消.com”这条新闻,经网友指出出处可疑,我专门找幻灭核实,他联系到了Google,确认是假之后,被立即删除。关于动网论坛这条新闻,出处源自CSDN,但事后核实不可靠,故也予以删除。

6.对于虚假新闻,我们认为它已经丧失了任何新闻价值,所以一般做删除处理。至于有网友表示,可以再发个澄清新闻或者批注,我个人认为,澄清新闻是纸质媒体的缺陷所引发的一种特有现象,这期文章有误,但已经印刷上市,若要更正只能在下期予以澄清了,而网络媒体的即时交互性,使这种做法没了必要。对于批注,如果后来的网友看到了这条新闻,他读完了,但读到最后看到一条提示:经核实这是一条假新闻。他是会欣然离开呢,还是会破口大骂?

7.cnbeta从来不会因为网友批评、观点相左而封锁IP,IP在cnbeta被拒绝只有一个可能,或者大量的恶意用语或者严重刷屏。

8.我不会因为看到新浪网易删除了厦门px的新闻,就认为三大门户是厦门px的既得利益获得者。非A即B,是一种弱智逻辑。我也不想谈红包,我想谈谈我加入cnbeta一年来的感受,对我来说,新闻是一种信仰,对于每个cnbeta的编辑,cnbeta也是一种信仰。

2007年04月11日,星期三
今天QQ群里和网站上,大家在讨论评论的显示顺序是正序好些还是倒序好些。

主张倒序的人一个代表观点是:

不知道是谁的喜好,不过我强烈反对现在的评论顺序又改回来了。CB应该注意到网络上其他评论系统(pconline…)也是倒序排列的,仔细研究一下个中的原因:新的评论总会引起人的好奇心,想知道前面的评论说了写什么。
可是CB又变回了正序排列,简直就是不顾用户感受:大部分人不会理会后面的人说了些什么,也明显感觉不到自己的评论受到了尊重除了最顶那几个,始终,评论系统不是论坛,论坛的主题(辩题)已经等同于评论系统的主体(新闻)了。我们是评论顶楼几位的说辞还是新闻本身?

我的看法:

1.99%的论坛和99%的博客系统,评论都是正序的。如果倒序了,怎样照顾绝大多数人的体验。

2.新的评论总会引人好奇,没错。如果最新的评论评论了一个100楼以前的评论,而那个评论在下方深处,你向下拉找出来,看了,再返回继续看。也许又碰到一个评论其他评论的,继续循环……我觉得倒序增加了阅读成本,徒增了网友负担。

3.为了编辑七日谈,我经常遍览所有评论。我的收获就是,很多网友评价别人的评论同样精彩。每个人都是评论的一分子,只有正序才能将评论的交流依次铺开。

4.在我们生活中,排队貌似对后来者不公平,因为他要比前面的人花更长时间来接近目的。然而,如果我们倒着排,后来先到呢?我想你第一个反对。

5.同样,也许站前面的人露脸的机会大一些,但谁让他们是先来的?同时,这也激发了网友站在前面的冲动。除去某些沙发之王,正序对网友留言的积极性有很大的促进提高。

6.如果正序让回复晚了的同学“明显感觉不到自己的评论受到了尊重”,那么倒序也一样。

2007年03月23日,星期五
昨天晚上出去吃饭,我夜观天象,觉得今天要下雨。

今天果然就下雨了。

在办公室没出去,提议andy1860共商桌球大业,被拒,说,上班呢。

他的老板一定是个超级Boss,他电脑上的每个软件,都带有老板键。

他评价任何软件,是否好用,就是看有没有老板键。

他安装软件,不看内存占用,不看人机界面,只是看老板键。

我向他推销Firefox多年一直未获成功的原因,就是我没有为他找到一键隐藏的扩展。

=========野性激情的分割线==========

昨天cnbeta隆重召开了解散大会,

大家济济一堂,畅所欲言,就cnbeta的各种弊端进行了无情揭发和坚决痛斥。

aoouch首先拍了桌子:到现在连个广告费都没挣过来,难道我们靠光合作用吃饭吗?

ugmbbc把景德镇搪瓷杯掼在地上(没碎,貌似是假的),还说我?亏你还是HR,瞧瞧你招的那几个编辑,成天就会抄袭,连个出处都不给!还打上cb原创的标志,你打自己的脸呢?

aoouch脸憋得通红:我每天恳求他们别抄了,别抄了,都当我是唱戏的。

xiaolu白了他一眼说:我奉劝a佬,你还是省省吧。送你四个大字“放下姿态,老实做人”。

hahack站了起来:抄也有度,抄也有规矩!盗亦有道,奸亦有奸!

环顾四周,没人理他,又坐下了。

SM沉痛地发言,我们的理想都尿出去了么?是谁要为阉割读者的知情权而奋斗?是谁要坚持民主自由,是谁要杜绝党同伐异,没有人记得了吗?

说到最初的理想,大家的眼眶都湿润了。

最后一致决定,解散cnbeta,各谋生路。

水往高处流,一批优秀的编辑有意投靠风水更好的地方,已经发去求职简历

更多无能编辑开始进修厨师、电焊、车工、钳工、修鞋、搓澡等各种尖端技能,走向第二次创业的道路。

请大家多多支持!